Polémica sobre el Rey / Debate por la república

Claro, pero si dice que el rey debe firmar todas las leyes se puede entender tambien que si el rey no las firma no tienen validez, que es lo que yo pensaba, aunque tambien estuviera obligado a ello.

Si se negará a sancionar la Ley, que seria una situación de ciencia ficción porque no va a pasar, al Rey le costaria muy caro y podria hasta perder la corona.

De hecho habria que ver el precedente ingles en el siglo XVII cuando un Rey decidió actuar siempre sin consultar al Parlamento y fue asesinado, posteriormente accedió al trono otro Rey que hizo lo mismo y corrió el mismo destino y finalmente al siguiente Rey el Parlamento le obligo a firmar el Bill of Rights para acceder al trono y con ello el Parlamento aumento su poder en Inglaterra cambiando el rumbo de su historia monarquica. Supongo que el Parlamento quitaria el trono al Rey y los sucesores que se negaran a firmar las leyes hasta que accediera al trono alguien que si que lo haria. Pero vamos que el Rey no se negará...

Hombre, una cosa es gobernar sin tener en cuenta a los otros y otra cosa es tener un voto de censura, como tiene por ejemplo el presidente de USA, si el dice que no es que no, (y lo que dice que si tiene que pasar por los tramites normales)

El Parlamento tiene legitimización constitucional para inhabilitar al Rey si este incumpliere sus obligaciones. Y negarse a sancionar leyes cuando la voluntad regia no pinta nada es una infracción grave de sus deberes constitucionales y puede conducir a su inhabilitación pero ya os digo que el Rey NO se va a negar. No le deis mas vueltas porque no las hay.

Si no es eso Gorn, no te sofoques xD
Solo decia que si podia negarse tiene parte de culpa, si no se puede negar no pinta nada como jefe de estado, solo hace labores de diplomatico.

Veamos...

Taokanimemetal escribió:

Obviamente tendría que ser exitosa, sino pasaría como en la guerra civil.
Yo lo pienso, es que si se forma un partido que se vaya ganando a la gente, poco a poco.
Hasta tener un buen número, convocar una huelga general indefinida.
Si nos conceden el poder, bien. Sino pues ha joderse (Dicho libremente).
Pero yo creo que tendría éxito y una vez en el poder cambiar las cosas.

No creo que ningún país tenga interés en invadirnos, eso creo que sería algo muy hollywoodiense.
Por el hecho de que nos rebelemos, eso es muy fantasioso (Desde mi punto de vista).

Igualmente algo hay que hacer, no nos podemos quedar sentados.
Porque eso es lo que ellos quieren, debemos rebelarnos de alguna forma y
pienso que ésta es la mejor.

Dos cosas:
1- Algo hay que hacer... sí, pero en cosas como esta no puedes actuar de manera alocada y sin hacer cálculos de ningún tipo. E ibas a tener . Ten en cuenta que muchos partidos políticos -porque en España no existen sólo el PP, el PSOE, IU y los partidos nacionalistas, existen muchísimos más partidos, el único problema es que están condenados al ostracismo desde el mismo momento en que no aparecen en los medios o son directamente desacreditados en algunos casos, y, el poder-están condenados
2-Puede que sea hollywoodiense, pero cuando EEUU ha querido un cambio de régimen en algún país -porque no creo que un régimen como el tuyo lo fueran a aprobar teniendo aquí unos políticos, a día de hoy, que con tal de seguir en la poltrona se venderán a cualquier potencia extranjera, ya sea EEUU, Alemania o China...- ha hecho algo -y no sólo EEUU, pero bueno, como EEUU es la primera potencia mundial hablaré de las acciones de dicho país- para derrocar al régimen que no le cayera en gracia e instituir uno más afín a sus intereses. Han utilizado diversos medios para ello: intervención militar (en 1960 trataron de invadir Cuba pero fueron derrotados en la Bahía de Cochinos por las fuerzas castristas, así que por eso, y por la presión soviética, recordad la Crisis de los Misiles, recurrieron posteriormente a un férreo bloqueo y embargo comercial en vez de a una segunda invasión; en 2002, tras haberse producido los años anteriores la nacionalización del petróleo venezolano, intervinieron militarmente en Venezuela... con escasos resultados, por lo que ese asunto apenas ha sido aireado... cuando ya no les convenía la alianza con los talibanes o con Saddam Hussein, regímenes dictatoriales islámicos que apoyaron en la Guerra Fría para tratar de reducir la influencia soviética en Oriente Medio, se invadieron Irak y Afganistán -con el jugoso añadido del control de los pozos petrolíferos por parte de empresas estadounideneses, que no tenían con anterioridad permiso para explotar el petróleo iraquí-. Así que date cuenta de una cosa, ya en el propio siglo XXI, EEUU ha realizado invasiones militares para lograr un cambio de régimen en ciertos países importantes para su estrategia geopolítica a nivel mundial, con resultados diversos... también han recurrido con especial frecuencia a financiar y apoyar con operativos militares -unidades aisladas con gran preparación- y de la CIA golpes de Estado para establecer regímenes dictatoriales, como el de Pinochet, el de la Junta Militar Argentina, el de Uruguay, etc... en toda Latinoamérica. También financiaron un golpe de Estado en Grecia, en el año 1974, el Golpe de los Coroneles, cuando el gobierno de la República de Grecia parecía que podía correr el riesgo de empezar a seguir una política internacional pro-soviética. Por lo que existen precedentes -también en Europa- de injerencias estadounidenses, directas o indirectas, en la política interior de un país, cuando dicha política ya no convenía a sus intereses... ah y de invasiones también, y algunas bastante recientes.

Ah, y cuando tuvo lugar la Revolución de 1917 en Rusia -que desembocaría en una guerra civil que ganarían los bolcheviques, instaurándose el régimen estalinista-, y con posterioridad a la conformación de un Estado polaco tras la paz de Versalles que puso fin a la Primera Guerra Mundial, Polonia -sí, Polonia- invadió militarmente Rusia occidental, por miedo a la expansión estalinista, consiguiendo, en 1921, una paz favorable para Polonia. Y con ocasíon de la Guerra Civil Rusa, y tras la repudia general que existió en los primeros momentos al régimen soviético -aislado completamente en el plano internacional hasta los pactos con la Alemania Nazi y los eventos de la 2º Guerra Mundial que definieron el ascenso de la URSS al plano de potencia mundial con gran influencia diplomática- una gran cantidad de gobiernos de países occidentales mandaron destacamentos militares a apoyar al Ejército Blanco, aunque eso no impidió su derrota frente a las fuerzas bolcheviques. Te pongo estos ejemplos -que sólo son una pequeña parte- para que te des cuenta que los Estados -y los intereses que definen su actuación- no se quedan quietos ante cambios de régimen que les puede perjudicar, como tu Revolución...

Dulcepsicópata escribió:

Bueno Taok, aparte de todos los países fundamentalistas islámicos que quieren recuperar Al-Ándalus que debe llegar a la decena, no, no hay ningún país con intenciones hollywoodienses.

Y lo de las huelgas que dices,,, eso sólo trae problemas,,, si nadie trabaja ya me dirás cómo vamos a comer,,, prefiero un golpe de estado,, de cabeza vamos,, por supuesto bien planificado,, no como el del 36.

Y no te ofendas pero en fin todo lo que dices es muy surrealista,, "que la gente elija personas competentes que reformen el país y blabla.." ¿Desde cuando la sociedad ha tenido el conocimiento para votar quién o quiénes son los más competentes para gobernar? Los políticos que ganan las elecciones deben sus victorias a la demagogia,, el carisma, la dialéctica, etc etc,, factores ajenos a lo que es la competencia de cara a subsanar una situación económica política,,, El caso más claro: Obama,, cada día que pasa me pregunto más si Obama es un político o un showman. Y en el caso de España se ha votado al PP para castigar al PSOE, no por votar al PP... al igual que pasó cuando ganó Zapatero tras los atentados de Atocha. Si quieres gente competente de verdad en un gobierno más vale quitar la democracia,,, las cosas cómo son.


PD: Loco,, Riego también era general

Pensaba que Riego era coronel cuando se pronunció en 1820, y que fue con posterioridad cuando le dieron el Rango de General, durante el Trienio Liberal... pero bueno, ahora me estás haciendo dudar... En cuanto al último párrafo, muy de acuerdo contigo. En la actual política cuenta mucho más, para ser elegido, la mentira y la manipulación, junto a los medios de comunicación como método para manipular la mentalidad de masas enteras, que ninguna otra cosa. No hay más que ver que la gente ha elegido, en más de una ocasión, a un inepto para gobernar un país, y no sólo en España. Eso es un indicio importante de qué cuenta de verdad y qué no cuenta en unas elecciones actuales. Por cierto, a la lista de elementos como la demagogia, la dialéctica... que son tan usadas a día de hoy para ganar elecciones, súmales el arte de la elística -que básicamente consiste en eludir temas de los que no te conviene hablar-.

Taokanimemetal escribió:

¿¿¿??? No se si las edades que ponéis son ciertas, porque no me puedo creer lo que veo.

¿Qué EEUU nos va ha invadir?

AJAJAJAJAJAJAJA. Qué bueno, ese me lo apunto.

¿Los países árabes?

¡POR DIOS!, yo creo que tienen suficientes problemas, hambre, inestabilidad política, conflictos continuos, etc...
Te puedo asegurar que no tienen capacidad militar, ni interés, ni nada. Es que no tiene sentido y es imposible que
nos intenten invadir, así que Psico, deberías: documentarte, lee el periódico, mira las noticias, no sé, algo...
y después hablar.(Si te lo quieres tomar como un insulto, tomatelo como tal. Solo te lo digo porque me parece
increíble que a tu edad digas tales sandeces y le digo lo mismo a Loco)

También decís que el Rey nos ayudó en la transición. MENTIRA. Y os diré porque:

1945: Fin de la segunda guerra mundial. Franco llega a un pacto con EEUU para seguir
en el poder, puesto que EEUU quiere construir bases militares, ya que España es un punto estratégico.
Y que hacen un pacto Anticomunista, EEUU quiere un "aliado contra el comunismo", es decir, le interesa más
que haya un régimen totalitario, a que haya un régimen democrático. Esa es la única razón por la que Franco está en el poder.

1975: Fin de la dictadura. Muere su primer sucesor y nombra al rey como sucesor.

Internacionalmente: A EEUU no le importa seguir con el trato anticomunista, que pactó con franco, puesto que la Unión Soviética está
en decadencia, años más tarde caerá el muro (1989) y unos cuantos más cae la Unión Soviética (1991)

Nacionalmente: La gente no está dispuesta a seguir con la dictadura franquista(la inmensa mayoría de la población)
Por lo que el Rey no iba a poder seguir con la dictadura quisiese o no. Por lo que solo ayudó en la transición.
Si hubiese intentado seguir, habría ocurrido otra guerra civil, así que solo ayudó. No liberó a España.
Lo único fue lo del 23F, cosa que nunca habría funcionado, pero bueno.

Así que yo no veo el motivo de seguir manteniendolo. Además se podría instaurar un República perfectamente, tampoco
cambiaría mucho la cosa. Solo que habría que rehacer la Constitución y en general la forma de hacer política.
Lo que realmente pasa es que la gente de hoy en día(la inmensa mayoría) se resigna a quedarse de brazos cruzados,
mientras: Les suben los impuestos, el transporte publico suben los precios a las nubes, los políticos son una vergüenza y están
todos chupando del bote, en general mientras pisotean nuestros derechos.
Y que hacemos: Defender al Rey, callarnos, llamar perroflautas a los que se manifiestan, pagar como gilipollas,
pagar al papa, al senado y los gilipollas que nos gobiernan.

¡EN VEZ DE SALIR A LA PUTA CALLE Y PARAR EL PAÍS, PARA CAMBIARLO, PARA VIVIR MEJOR. SOLO SABEMOS CREERNOS TODO
LO QUE EMITEN EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y RESIGNARNOS, Y POR SI ESO FUERA POCO, LES SEGUIMOS VOTANDO!

Ya lo dijo Albert Einstein.

La vida es muy peligrosa. No por las personas que hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa.

Todos somos muy ignorantes. Lo que ocurre es que no todos ignoramos las mismas cosas.

Hay dos cosas infinitas: el Universo y la estupidez humana. Y del Universo no estoy seguro.

Comienza a manifestarse la madurez cuando sentimos que nuestra preocupación es mayor por los demás que por nosotros mismos.

Los grandes espíritus siempre han encontrado una violenta oposición de parte de mentes mediocres.

¿Sandeces? Esto resulta decepcionante, dado que has vuelto demasiado pronto a la senda del insulto y la descalificación a otros foristas... habrá que decirle a Gorn que borre tu hilo de "Perdón" porque aparentemente no ha servido para nada, a fin de cuentas. Pero echemos un vistazo a tu post.

EEUU no necesariamente nos invadiría en el surrealista contexto que nos han planteado anteriormente. Puede que lo hiciera, puede que no... depende de otros factores. Pero si no nos invade militarmente no dudes que aún así habría, en caso de que te opusieran enardecidamente a ellos y que no te acabaras plegando, casualmente, intentos de Golpe de Estado o Revolución en tu contra, convenientemente financiados y planeados desde la CIA. Y que aunque eso falle, en esos casos, un embargo comercial severo y un bloqueo no te lo quita nadie... es más, seguro que te las apañas para que no sólo te bloquee EEUU sino que te bloquee casi todo el mundo. Que no todo es tan fácil, coño... eso sí que es muestra de inmadurez, a mis ojos.

¿Países árabes? En 1975, Marruecos estaba todavía peor que hoy, con una situación económica y social aún más mediocre (mientras que España, en 1975, era un país bastante próspero en relación a la historia reciente, vamos que España estaba en mejores, mucho mejores, condiciones que Marruecos), y eso no le impidió tomar el Sahara español. Si en 1975 -cuando el Sahara ya había sido convertido en una provincia española de hecho y derecho- Franco hubiera estado en sus cabales -de hecho he leído en varias fuentes, tanto en la Red como en algún libro, que Franco, moribundo, trató de decir con voz casi ininteligible, que se declarara la guerra a Marruecos, nadie le hizo caso- y capacitado desde el punto de vista de la salud para seguir llevando a cabo el Gobierno del País, es probable que en ese caso hubiera habido guerra con Marruecos -cuyo desenlace creo que, desde el punto de vista actual, es complicado determinar-, y que la Marcha Verde -que estaba militarizada con presencia de hasta 25000 soldados marroquíes entre la muchedumbre marroquí- habría sido atacada por la guarnición española en el Sahara. Sólo unas condiciones internas en España (muy condicionadas por la agonía de Franco, no voy a describirlas en mayor profundidad) y externas -como la presión por parte estadounidense para que el Sahara pasara a Marruecos, así como el apoyo de EEUU al rey de Marruecos frente a la influencia soviética en Argelia y en el Frente Polisario, movimiento que busca la independencia del Sahara y que posteriormente combatiría a las FFAA marroquíes- impidieron que España fuera a la guerra contra Marruecos como hizo en 1957, con ocasión de la invasión marroquí del sur de Marruecos, la región de Sidi Ifni, colonia española desde 1861. En 2002 Marruecos posicionó a un puñado de gendarmes en un islote español conocido como Perejil. Naturalmente la cosa no fue a mayores dado que España movilizó una fuerza militar muy importante, incluyendo unidades de los tres Ejércitos de las FFAA, para desalojar a esa isla... pero si España no hubiera reaccionado con contundencia, ten por seguro que Marruecos no se habría quedado sólo con el islote de marras, para empezar, España posee en la costa norte del norte de África dos ciudades autónomas, Ceuta y Melilla, y una serie de plazas de soberanía, como el peñón de Alhucemas, que Marruecos reclama... vamos, que si España no reacciona a lo mejor Mohamed VI habría querido seguir "probando, a ver qué pasa"... Con estos dos ejemplos te demuestro que, incluso siendo estando en peores condiciones socio-económicas, existe algún país como Marruecos que, si las circunstancias se les presentan favorables, no dudarán en atacar a España... y créeme, existen motivos más que de sobra para pensar que si en España surge un régimen con la repudia internacional -menos aceptado internacionalmente que el de Franco, que se plegó a los intereses de EEUU... algo que, por cierto, todo hay que decirlo, no le vino del todo mal a España, dado que aunque se cedió de manera indebida en algunos asuntos políticos, al menos el férreo bloque comercial impuesto al régimen franquista tras el fin de la 2º Guerra Mundial se aflojó algo-, al que nadie va a defender, y que en el plano interno está muy desestabilizado y sin capacidad de respuesta -como después de una revolución como la que planeas-, Marruecos tratará de aprovecharse, usando sus fuerzas militares en el proceso (ah, además de a los citados enclaves españoles en el Norte de África, Marruecos también reivindica las Islas Canarias... y no me gustaría comprobar si estarían dispuestos a ir más allá)... vamos, que en ese plano, Taok, estás muy equivocado... (Y no sólo está lo que ya he dicho, sino que además, a poco que le den a una guerra contra España el cartel de Jihad, encima toda la población marroquí, incluso en la más absoluta de las miserias, apoyaría esa guerra... aquí tengo hasta dudas de si se apoyaría una guerra en defensa de territorio español por parte de ciertos sectores de la sociedad).

En cuanto a la Transición... ten en cuenta que los prolegómenos finales de la Dictadura de Franco son mucho más "light" en su aspecto represivo que la posguerra, por lo que afirmar que en España habría una oposición frontal a un régimen autoritario en 1975 es, cuanto menos, un pelín bastante arriesgado. A fin de cuentas, durante la Dictadura de Franco -tampoco durante el final, cuando el Régimen no era tan represivo para con la población- apenas hubo oposición interna... de hecho, en 1975 no se sabía seguro lo que iba a ocurrir, había incertidumbre, y hasta había corrientes de pensamiento social que afirmaban que Juan Carlos I sólo sería una fotocopia de Franco -del Franco del tardofranquismo de todos modos- en sus líneas de actuación. El Rey heredó un aparato de Estado hecho a la medida para instaurar una monarquía absoluta, y eso es un hecho. Aún así fue uno de los principales impulsores de la Transición, algo que nadie le puede negar y que algunos parecen olvidar.

En cuanto a lo del final, a la situación actual... pues es una vergüenza, en eso creo que estamos todos de acuerdo. También en lo de que la opinión de la gente está ferreamente controlada por los medios de comunicación, lo que imposibilita un apoyo de la población -incluso en situaciones graves- a fuerzas que quieran cambiar la situación. Pero no me negarás que salir a la calle a destrozar farolas y mobiliario urbano, como hacen algunos desaprensivos, sin más, no es una solución de ningún tipo. (Y me gustaría a mí saber en qué ocasión has salido tú a la calle a defender nada... También me gustaría saber si tú te crees todo lo que dicen los medios de comunicación -no me podrás acusar de ello a mí, que por activa y por pasivo digo en este post que gran parte del control de la población que el PPSOE ejerce a día de hoy está fundamentado en el control de dichos medios, además de otras herramientas-) Está demostrado que si quieres cambiar una situación de carácter político tienes que tener una de las siguientes cosas o las dos:
-Un gran poder -o sea, ser militar y tener muchos apoyos tanto a nivel interno como externo- para dar un Golpe de Estado, bien organizado como dijo Psico y acceder al poder.
-Una gran capacidad de convicción y de movilización de enormes masas de gente, y hablo de una capacidad de movilización muchas veces superior a la del 15-M, movimiento que, por cierto, en sus premisas iniciales, hacía reclamaciones -como lo de las listas abiertas o la modificación de la ley electoral- bastante loables.
Por lo demás sólo queda salir a la calle y no resignarse a la situación... pero viendo lo que hacen los que salen a la calle en 2012, o sea limitarse a romper farolas, amenazar a los pequeños comerciantes, meter ruido y poco más, y por si fuera poco encima en parte manipulados por las soflamas de ciertos partidos políticos que, en la posición actual del PP no iban a actuar de modo diferente al del gobierno de Mariano el Rajao o Mariano Recorto, y los chupabotes de los sindicatos -que a día de hoy, en España, sólo defienden los derecgos de sus propios bolsillos-, se te quitan las ganas de salir a la calle a hacer el payaso en vez de manifestarse y protestar como Dios manda... pero este es un tema muy, muy largo del que hay mucho que hablar, y que merecería otro hilo.

Ah, y como sigas descalificándonos a los foristas que no estemos de acuerdo contigo, tendremos que quejarnos nosotros tambien sobre tu comportamiento en el foro... de manera más activa. Me duele mucho eso, pero es que si en vez de debatir de manera civilizada te limitas a reírte de los postulados de los demás y a calificarlos como sandeces, lo único que haces es desacreditarte a ti mismo, como forista y como persona.

No sigo más porque me duelen los dedos de tanto teclear tras este tochopost.

Saludos.

Vosotros también me estáis faltando al respeto, pero bueno.

1: EEUU, no tiene interés en invadir España, ni enviar agentes de la CIA.
Ya nos espían por su embajada, no hace falta que envíen a nadie.

2: No menciones conflictos pasados de EEUU, porque España, no es Cuba, ni Venezuela, ni Irak, ni Korea, ni
ningún país con petroleo, ni comunista, ni nada por el estilo. ¿Qué intereses tiene aquí?
Seguir teniendo relación porque es un punto clave. Además pertenecemos ha la unión europea y les
hemos echo múltiples favores. Así que permitirme dudarlo, pero no creo que tengan ningún interés.

3: Creo que todos estamos de acuerdo, a que es muy improbable, por no decir imposible.
De que nos invada un país islámico, por mucha tierra medieval que quieran.

4: No creo que el Rey sirva a día de hoy.

5: Ya he dado mi opinión múltiples veces de como se podría llevar a cabo una reforma del país
e instaurar una república, una vez el país este reformado y listo.

6:

Citación :

Te pongo estos ejemplos -que sólo son una pequeña parte- para que te des cuenta que los Estados -y los intereses que definen su actuación- no se quedan quietos ante cambios de régimen que les puede perjudicar, como tu Revolución.

Tío, eso fue después de la primera guerra mundial, no compares, porque no es comparable y para nada.
Además ya sabes la lucha anticomunista que se traen los Estadounidenses.

No voy a rebatir tus opiniones, Taok, porque no lo merecen. Creo que a partir de ahora lo mejor sería que dejases de lado los temas de opinión que tanto te motivan. En todo caso, antes de hablar documentate, sé realista y consecuente, y por favor, di cosas con sentido y no te contradigas.
Cualquiera que entre en el foro y vea tus opiniones pensará barbaridades de nosotros...
Y sé respetuoso, que lo que he visto con Psico me ha hecho alucinar. Tienes suerte de que el tio nunca se mosquea...

Taokanimemetal escribió:

Vosotros también me estáis faltando al respeto, pero bueno.

1: EEUU, no tiene interés en invadir España, ni enviar agentes de la CIA.
Ya nos espían por su embajada, no hace falta que envíen a nadie.

2: No menciones conflictos pasados de EEUU, porque España, no es Cuba, ni Venezuela, ni Irak, ni Korea, ni
ningún país con petroleo, ni comunista, ni nada por el estilo. ¿Qué intereses tiene aquí?
Seguir teniendo relación porque es un punto clave. Además pertenecemos ha la unión europea y les
hemos echo múltiples favores. Así que permitirme dudarlo, pero no creo que tengan ningún interés.

3: Creo que todos estamos de acuerdo, a que es muy improbable, por no decir imposible.
De que nos invada un país islámico, por mucha tierra medieval que quieran.

4: No creo que el Rey sirva a día de hoy.

5: Ya he dado mi opinión múltiples veces de como se podría llevar a cabo una reforma del país
e instaurar una república, una vez el país este reformado y listo.

6:

Citación :

Te pongo estos ejemplos -que sólo son una pequeña parte- para que te des cuenta que los Estados -y los intereses que definen su actuación- no se quedan quietos ante cambios de régimen que les puede perjudicar, como tu Revolución.

Tío, eso fue después de la primera guerra mundial, no compares, porque no es comparable y para nada.
Además ya sabes la lucha anticomunista que se traen los Estadounidenses.

1-Eso en una situación ACTUAL. Si tú u otros os ponéis al mando -después de tu utópica revolución- y realizáis acciones que se opongan a los intereses estadounidenses -y personalmente creo que algunas de las cosas que mejor le venían a España sí que se opondrían a lo que más les convenga a otras potencias extranjeras-, no dudarían en actuar de algún otro modo (tampoco tendría que ser necesariamente una invasíon, pero lo demás comentado sí podría acontecer), algo que a día de hoy NO hacen porque no tienen necesidad.

2-Aparte de que lo de que algunos países son comunistas (ej: Cuba o la difunta URSS, yo los llamaría más "estalinistas" que comunistas en el sentido de la palabra por el hecho de que en esos regímenes los medios de producción están en manos de la "dictadura del proletariado" -de acuerdo a las ideas marxistas- hay que cogerlo un poco con pinzas, dado que los medios de producción están, más bien, en manos de un partido comunista, que lidera un régimen dictatorial que no es dictadura del proletariado sino dictadura de una minoría que dice hablar "en nombre del proletariado"); ten en cuenta una cosa... precisamente algunas de las reformas que necesita desesperadamente España para mejorar en el ámbito económico -que no nos olvidemos que las pelas son la madre del cordero en el mundo actual- va en contra de intereses de otros países como EEUU, Francia o Alemania. Súmale eso al hecho de que en tu revolución "te habrías alzado contra un régimen democrático" (puesto que si vuestro régimen no les conviene eso será lo primero que digan para justificar acciones en tu contra), y ya tienes a potencias dispuestas a defender sus intereses... aplastándote -de un modo u otro- y sustituirte en el gobierno del país por un régimen títere... no muy diferente de lo actual, actually.

3-Que invadan la Península, con los medios actales de la Armada Española, es muy complicado... pero es que los territorios de España en el norte de África también hay que defenderlos. Será casi imposible, pero en situaciones menos caóticas y graves que la presentada por una revolución Marruecos ha tratado -y lo ha conseguido, sino echa un vistazo al mapa de las colonias españolas antes de 1956, fecha de independencia de Marruecos, y echa luego uno al de las posesiones españolas en 1976...) de expandirse a costa de territorio español... vamos, que nos invadan -la Península y los archipiélados- es complicado... pero, ¿no has tenido en cuenta que, a lo mejor las FFAA no apoyan tu revolución? ¿Con qué te defiendes entonces de una invasión, si no tuvieras esos medios?

5-Y nosotros ya te hemos demostrado que es muy idealista, muy utópico y en la práctica casi imposible de llevar a cabo con éxito.

6-No sabía que en 2002 -fecha de la intervención de EEUU en Venezuela- acababa de terminar la 1º Guerra Mundial. Joder, hemos estado todos equivocados durante muuuuchos años. Y llamar a Venezuela un país comunista... (considero de hecho que no han existido Estados puramente comunistas en el pano socio-político-económico)... Eso no fue lucha anticomunismo, sólo fue una defensa de los intereses estadounidenses....

Citación :

6-No sabía que en 2002 -fecha de la intervención de EEUU en Venezuela- acababa de terminar la 1º Guerra Mundial. Joder, hemos estado todos equivocados durante muuuuchos años. Y llamar a Venezuela un país comunista... (considero de hecho que no han existido Estados puramente comunistas en el pano socio-político-económico)... Eso no fue lucha anticomunismo, sólo fue una defensa de los intereses estadounidenses....

JODER ME REFERÍA A LA REVOLUCIÓN BOLCHEVIQUE. ¿ES QUE ERES RETRASADO?
ME REFERÍA A LA PUTA REVOLUCIÓN BOLCHEVIQUE Y ESPAÑA NO TIENE PETROLEO COMO VENEZUELA.
QUE PARECEIS GILIPOLLAS.

ME VOY DE ESTA MIERDA DE FORO Y LOS QUE OS CONTRADECIS SOIS VOSOTROS PUTOS MARICONES
RETRASADOS, ESTOY YA HASTA LA POLLA DE OIR VUESTRA GILIPOLLECES Y DE QUE ME LLAMEIS INCULTO,
IDELAISTA Y EN DEFINITIVA GILIPOLLAS.

SEGURAMENTE ME BANEN DEFINITIVAMENTE Y QUE LO HAGAN POR QUE NO PIENSO VOLVER, JODER.

Taokanimemetal escribió:

Citación :

6-No sabía que en 2002 -fecha de la intervención de EEUU en Venezuela- acababa de terminar la 1º Guerra Mundial. Joder, hemos estado todos equivocados durante muuuuchos años. Y llamar a Venezuela un país comunista... (considero de hecho que no han existido Estados puramente comunistas en el pano socio-político-económico)... Eso no fue lucha anticomunismo, sólo fue una defensa de los intereses estadounidenses....

JODER ME REFERÍA A LA REVOLUCIÓN BOLCHEVIQUE. ¿ES QUE ERES RETRASADO?
ME REFERÍA A LA PUTA REVOLUCIÓN BOLCHEVIQUE Y ESPAÑA NO TIENE PETROLEO COMO VENEZUELA.
QUE PARECEIS GILIPOLLAS.

ME VOY DE ESTA MIERDA DE FORO Y LOS QUE OS CONTRADECIS SOIS VOSOTROS PUTOS MARICONES
RETRASADOS, ESTOY YA HASTA LA POLLA DE OIR VUESTRA GILIPOLLECES Y DE QUE ME LLAMEIS INCULTO,
IDELAISTA Y EN DEFINITIVA GILIPOLLAS.

SEGURAMENTE ME BANEN DEFINITIVAMENTE Y QUE LO HAGAN POR QUE NO PIENSO VOLVER, JODER.

Tienes un tercer aviso. Pronto tendrás tu baneo. También borraremos este post en un futuro, o al menos aquí le expreso a Gorn que creo que sería lo mejor. Es una pena Taok, pero haz lo que quieras.
PD: A los demás os rogaría que no respondieseis a este mensaje, me parece lo mejor.

Ser idealista no es malo, de hecho es bueno, siempre hay que tender a lo ideal, lo que pasa es que para asuntos de gran calado como una posible revolucion no se puede ir a lo ideal, hay que adaptarse a la realidad, ser realista.

Taokanimemetal escribió:

Citación :

6-No sabía que en 2002 -fecha de la intervención de EEUU en Venezuela- acababa de terminar la 1º Guerra Mundial. Joder, hemos estado todos equivocados durante muuuuchos años. Y llamar a Venezuela un país comunista... (considero de hecho que no han existido Estados puramente comunistas en el pano socio-político-económico)... Eso no fue lucha anticomunismo, sólo fue una defensa de los intereses estadounidenses....

JODER ME REFERÍA A LA REVOLUCIÓN BOLCHEVIQUE. ¿ES QUE ERES RETRASADO?
ME REFERÍA A LA PUTA REVOLUCIÓN BOLCHEVIQUE Y ESPAÑA NO TIENE PETROLEO COMO VENEZUELA.
QUE PARECEIS GILIPOLLAS.

ME VOY DE ESTA MIERDA DE FORO Y LOS QUE OS CONTRADECIS SOIS VOSOTROS PUTOS MARICONES
RETRASADOS, ESTOY YA HASTA LA POLLA DE OIR VUESTRA GILIPOLLECES Y DE QUE ME LLAMEIS INCULTO,
IDELAISTA Y EN DEFINITIVA GILIPOLLAS.

SEGURAMENTE ME BANEN DEFINITIVAMENTE Y QUE LO HAGAN POR QUE NO PIENSO VOLVER, JODER.

Creo que se puede decir lo mismo de otros modos.

Lo siento pero esto no va a subsanarse con un aviso que haria el 3º y un baneo de 5 dias.

Taok te has pasado 4 pueblos. Te he avisado muchas veces que faltabas el respeto pero lo de hoy ha sido exageradisimo. Ya has dicho insultos graves en este tema y por chat. Me veo obligado a banearte 6 meses por tu conducta por mucho que me duela. Lo siento pero has ido demasiado lejos y los avisos no existen para este tipo de insultos. Insultos como cabron, retrasados y maricones son demasiado fuertes y merecen un baneo definitivo o un baneo de muchos meses. Te avisé hace dias, a la vez que te ponia un 2º aviso, que debias ser más tolerante y faltar menos el respeto aunque no estuvieras de acuerdo con sus opiniones pero no me has hecho caso.

Aunque también quiero decir que ha habido gente que fruto del cabreo por la actitud de Taok se ha rebajado y tambien le ha podido faltar el respeto. Él se ha sentido ofendido porque le han dicho indirectamente borrego, surrealista y cosas peores. Drazul y Loco del Vino han sido un modelo a seguir y han tenido una actitud muy correcta pero Pisco y Merce ya sea por chat o en el tema se han pasado un poquito hay que reconocerlo. No voy a poner avisos ni a sancionar a nadie más porque tampoco creo os lo merezcais y ya se caldearon bastante los animos pero pido por favor por la buena concordia del foro que intenteis ser diplomaticos aunque esteis enfadados con un miembro en particular. Si creeis que el miembro se paso mandad un mp a un moderador y si el valora que fue asi ya le regañará o le pondra un AVISO o un mp a un moderador global o administrador y él le pondra un AVISO, le baneara o hará lo que proceda. Recuerdo que Dragoon pudo ser destituido como administrador, entre otras cosas, porque se rebajó a atacar a Taok pudiera tener razón en sus quejas con él o no. No sirve de nada rebajarse a atacar a un miembro por mucho que se pasé. Para eso existen las sanciones y pensad que quien contraataca no da mejor ejemplo que el miembro conflictivo.

En fin, siento mucho el conflicto de hoy y tener que proceder al baneo de un miembro. Taok en el fondo era un buen chaval aunque un poco demasiado susceptible y es un lastima su baneo. Ahora pido por favor que los ánimos se calmen y que el foro vuelva a la normalidad pese al mal momento de hoy.

Borraré el tema de perdon del foro y dentro de un dia o varios (una vez que los miembros que participaron en el tema lean este post y que consideren justa la sanción) procederé a borrar los posts ofensivos de este tema de manera que no se caldeen más los ánimos y porque a nadie le gusta que queden en el historial posts como estos y haré un tema en anuncios informando del baneo de Taok de una forma calmada.

Saludos

¡Vaya!, parece que las cosas están caldeaditas.
Bueno, he de decir que me leído todos los posts.
Desde mi punto de vista dudo que países pobres nos invadan.
Y EEUU menos todavía. Por cierto, El user llamado Loco del vino, se ha confundido.
EEUU no entró en Venezuela por el petroleo, sino para reforzar su enbajada, es más no intentó conquista Venezuela.
Y a mi personalmente me impresiona que el user Loco del Vino, se justifique sacando datados históricos de la guerra fría
y anteriores. España, pertenece a la OTAN, la UE, ONU y tiene muchos intereses en común con EEUU.
A EEUU, ni se le ocurriría invadir España, desde mi punto de vista es surrealista y que el user Dulcepsicopata afirme
que los países árabes nos quieren invadir, también me parece exagerado.

Y con respecto al Rey, me parece que se han pasado, es más no estuvo financiado con fondos públicos
y estaba en su tiempo libre. Por lo que me parece excesivo.

Estoy de acuerdo con el user Taokanimemetal, aunque su idea sea un poco utópica.
Creo que tiene razón, no nos podemos quedar de brazos cruzados.
Aunque como él dice, yo haría un trato con la monarquía, dejaría que sigan ejerciendo, pero sin tantos
privilegios y sin estar por encima de la ley. Ah, y que no sea hereditario, también hay que tener en cuenta que se
"entrenan" durante toda su vida para ejercer ese cargo.Pero creo que sería más sana una república.

Bad Name escribió:

¡Vaya!, parece que las cosas están caldeaditas.
Bueno, he de decir que me leído todos los posts.
Desde mi punto de vista dudo que países pobres nos invadan.
Y EEUU menos todavía. Por cierto, El user llamado Loco del vino, se ha confundido.
EEUU no entró en Venezuela por el petroleo, sino para reforzar su enbajada, es más no intentó conquista Venezuela.
Y a mi personalmente me impresiona que el user Loco del Vino, se justifique sacando datados históricos de la guerra fría
y anteriores. España, pertenece a la OTAN, la UE, ONU y tiene muchos intereses en común con EEUU.
A EEUU, ni se le ocurriría invadir España, desde mi punto de vista es surrealista y que el user Dulcepsicopata afirme
que los países árabes nos quieren invadir, también me parece exagerado.

Y con respecto al Rey, me parece que se han pasado, es más no estuvo financiado con fondos públicos
y estaba en su tiempo libre. Por lo que me parece excesivo.

Estoy de acuerdo con el user Taokanimemetal, aunque su idea sea un poco utópica.
Creo que tiene razón, no nos podemos quedar de brazos cruzados.
Aunque como él dice, yo haría un trato con la monarquía, dejaría que sigan ejerciendo, pero sin tantos
privilegios y sin estar por encima de la ley. Ah, y que no sea hereditario, también hay que tener en cuenta que se
"entrenan" durante toda su vida para ejercer ese cargo.Pero creo que sería más sana una república.

Hombre, lo de los ejemplos históricos los planteo para que no digan que digo barbaridades ni que esas cosas es completamente imposible que ocurran... es cierto que las circunstancias que marcan cada época histórica varían bastante según el momento, pero de todos modos, hay que tener en cuenta que, esas circunstancias hacen variar los objetivos político-económicos de los Estados y los métodos utilizados para conseguirlos -y no tanto, a día de hoy las "intervenciones militares light" no son tan extrañas, aunque sí lo pueden ser si lo vemos desde el punto de vista de un país europeo que no contempla ser atacado-, pero nunca cambiará una cosa: todos los Estados con intereses luchan por defenderlos. Y a mayor poder y peso específico mundial de un Estado -o sea, a mayor grado de potencia mundial- más intereses tiene que defender, en más frentes.

A ver, que ya he reconocido que lo de la invasión militar estadounidense en España es IMPOSIBLE en las circunstancias actuales (ya sé que hay mucha colaboración a día de hoy, no hay más que ver, por ejemplo, la colaboración de tropas españolas en operaciones bélicas abanderadas por EEUU, o la colaboración de la US Navy y la Real Armada Española en el desarrollo de una especia de sistema anti-misiles, proyecto con el que EEUU también cuenta con la colaboración de Polonia y algunos otros países)... yo lo planteaba en caso de que triunfara la revolución de Taok y se tomara una línea más anti-americana en la dirección del país -contraviniendo directamente tanto las directrices estipuladas por EEUU en lo que al gobierno de España se refiere, así como a los intereses que EEUU tiene en este país-, al contrario que en la actualidad... y posiblemente EEUU intentaría usar sus otras herramientas primero. Pero que es que la hipótesis del trasfondo en el cual planteo esa opción (la Revolución, utópica, planteada por Taok) es, directamente, casi imposible -por no decir que directamente imposible- en la España actual...

Si no nos podemos quedar de brazos cruzados -algo en lo que estoy de acuerdo, sólo que lo propuesto por Taok, tal y como dije, me parecía excesivamente utópico e idealista-, creo que, de llevar a cabo alguna acción, hay que medir mucho los pasos tomados... y tratar, de algún modo, de atraer apoyos sociales, cuanto más amplios mejor... (y creo que el apoyo social a algo así tendría que ser MUY superior al apoyo que en su día tuvo el 15-M) El descontento que puedan tener muchos con los recortes actuales puede ser un buen fertilizante para conseguir apoyos -en caso de optar por la vía partidística-... (aunque tendriamos que asegurarnos de que ese descontento no se limita a volver a la otra acera, o sea al PSOE, como podría suceder, o a otros partidos cómplices de los principales como IU, que es el que parece que está ganando más electores en los últimos tiempos ), creo que la vía de la violencia, en un mundo en el que cualquier hecho, acción o palabra puede ser convenientemente mediatizado, exagerado y estigmatizado por los medios de comunicación de cara a los objetivos (desprestigio, marginación política, etc...) que se planteen los partidos principales y sus dirigentes, tanto directos como indirectos (por la vía de la financiación, pues como ya sabréis, tanto PP como PSOE cuentan con mucha financiación no sólo de fondos públicos sino también pro parte de importantes empresarios, banqueros, inversores, etc... especialmente en el ámbito nacional) pueden ser fácilmente cumplidos; no nos conviene dicha vía. (Aunque seamos realistas, necesitamos, si queremos hacer algo pro la vía electoral, control de algunos medios de comunicación para crear nuestra propia base de apoyo social, si no es imposible hacer nada, por mucho que nuestras propuestas fueran loables y atrajeran algunos pocos apoyos).

(Por cierto, cuando ande con menos cosas entre manos tengo que informarme más en profundidad sobre aquella intervención en Venezuela... yo pensaba que fue para intentar asegurar pozos petrolíferos para empresas estadounidenses -como consecuencia de la nacionalización del petróleo venezolano con Chávez- y presionar al gobierno Chávez, no para invadir el país al estilo de Irak, pero bueno, trataré de informarme más).

Saludos.

La causa real fue para reforzar la embajada e indirectamente presionar a nuestro querido fanfarrón.
Igualmente, no sirvió para mucho, solo para proteger a los suyos.
Loco, y lo de bahía de cochinos en cuba, fue para rescatar a ciudadanos estadounidenses que residían ahí.

Por cierto, ¿Por qué dices que la revolución de Taokanimemtal es anti-americana?
Lo digo porque yo no veo nada que perjudique a EEUU¿?

Ahora mismo en los paises del norte no hay ni va a haber una conquista por parte de otro pais cercano. Ahora mismo lo que se esta viendo es un nuevo tipo de colonialismo, el colonialismo economico, yo te hundo en la sombra y luego publicamente te doy dinero, asi estaras a mis pies y haras lo que yo diga.

Interesante argumento, y te doy la razón.
La tercera guerra mundial, ya comenzó y es económica.
China crece y es la fabrica del mundo, EEUU, japón y otras potencias se hunden.
Asía se rearma, los Coreanos del norte lanzan un satélite y se desintegra(Son unos inútiles)
China está creando el mayor portaaviones del mundo y se está enriqueciendo a costa de los empresarios
que invierten en ella. Es más, de aquí a uno o dos años será la potencia hegemónica.

Mirar el nuevo portaaviones en youtube, es que no puedo poner hipervinculos.

Solo son planos, pero ya se está llevando a cabo.
Si hay otra guerra será en Asia o eso es lo que apunta este rearme asiático.
Las dos coreas, china, vietnam, indonesia en general, etc...

Ten en cuenta que a lo mejor algunas de las cosas que necesitaríamos cambiar en España -en materias económicas, por ejemplo- no les convendría, tal vez, a los estadounidenses, dado que algunas de ellas -no me quiero extender más, como es un asunto complejo tal vez debieramos hablar de ello en otro hilo- posiblemente reducirían sus beneficios aquí. Además, una revolución violenta contra el régimen político de la España actual (independientemente del partido que esté en ese momento en el poder) es una revolución violenta contra un régimen afín a EEUU, que le permite a la Casa Blanca, con solo una llamada de teléfono, marcar todo un rumbo de la gobernación de un país entero. Una revolución por parte de individuos que EEUU no conoce ni controla, y que para llevar a cabo algunas de las medidas que España necesite posiblemente tenga que oponerse mucho tanto a las directrices estadounidenses como a las de las potencias de la Unión Europea, Francia y Alemania. No sigo más porque es un asunto complejo. (A ver, que no me entendéis... no digo que esa revolución sea anti-americana, digo que podría contravenir, en algunos de sus postulados, de plano con los intereses estadounidenses... y sabemos de sobra que EEUU, como dijo el doctor Kissinger, no tiene amigos, solo tiene intereses...) (Y que no hablo de una invasión sino de una intervención militar relámpago que concluya en pocos días, con pocas bajas por parte de los atacantes y que "persuada" a los dirigentes de la España post-revolucionaria, tras la revolución de Taok, a no "mess up" con EE UU. Además, daos cuenta de que, cuando hablo de intereses estadounidenses en lo que refiero en este post, estoy hablando a intereses económicos, y también aunque en menor medida políticos. Vamos que no hablo de conquista ni anexión de un país a otro sino simplemente de medidas que tengan el único objetivo de colocar regímenes afines y defender intereses en otros países...).

En cuanto a lo de la intervención en Bahía... ten en cuenta que, del lado estadounidense, también participaron bastantes cubanos anti-castristas, que primero habían militado en el bando de Baptista durante la guerra que tuvo lugar en la isla entre 1953 y 1959 entre partidarios del régimen de Baptista y el de Castro. Hubo mucho apoyo a esa operación por parte de sectores anticastristas como para ser una simple operación de rescate de ciudadanos americanos. Otra cosa es que luego se presentara tal y como se presentó ante la opinión pública en casa (pero todos conocemos como es EEUU en materia internacional. EEUU siempre trata de presentar sus intenciones como "loables", como en este caso, cuando en realidad sus intervenciones militares y sus maniobras no son más que una extensión de una política que EEUU lleva a cabo tal y como haría cualquier otra potencia mundial, ni más ni menos. También su intervención en 1898 en la Guerra de Cuba fue, de cara al público, para acabar con la "tiranía española en sus colonias de ultramar", cuando no fue, en realidad, más que una maniobra para aumentar su territorio -anexión de Puerto Rico y de la isla de Guam- y colocar regímenes afines y que permitan gran intervencionismo estadounidense en Cuba y Filipinas-, amén de los jugosos intereses económicos de EEUU en la isla de Cuba, vamos, que acabaron reemplazando una "tiranía" por, en el caso de Cuba, una dictadura igual o más dura que el dominio colonial español...), pero eso no implica que el intento de invasión en Bahía de Cochinos no tratara de ser una intervención militar estadounidense con el objetivo de restaurar un régimen pre-castrista en la isla (como demuestra la gran cantidad de seguidores de Baptista que colaboraron en esta intervención).

Completamente de acuerdo con lo dicho con Drazul -y es que es de ese punto del que se derivan casi todos los intereses de ciertas potencias en según qué sitios- en lo que respecto al colonialismo económico. De hecho, si examináis la historia, desde la implantación del capitalismo en el siglo XIX, todos los colonialismos han sido en mayor o menos medida económicos -también anteriormente, pero la faceta económica cada vez tiene mayor peso indiscutido desde entonces-. Eso no es más que una consecuencia de la economía capitalista que rige el mundo y de la cada vez mayor liberalización económica -neoliberalismo, desde hace ya tres décadas o más-, que conlleva consigo los fenomenos conocidos como globalización y mundialización de la economía...

Sobre lo que plantéais sobre la 3º Guerra Mundial... tened en cuenta que la Marina de Guerra china está todavía -a pesar de la construcción de dicho poortaviones- por debajo de la de otras potencias. Y creo que el rearme chino no tiene fines militares, sino principalmente de hegemonía regional por medio de una superioridad militar que les permita imponer su dictado en otros países y "dar un golpe de pecho", vamos, que no creo que vayan... sin pegar un solo tiro. Y si China llega a ser la primera potencia mundial, será única y exclusivamente en el plano económico... de hecho habrá llegado a serlo sin pegar un tiro. La misma EEUU, cuando recogió el legado de las potencias europeas coloniales como primera potencia mundial, llevaba, de igual modo, mucho tiempo creciendo económicamente sin parar (durante prácticamente todo el siglo XIX y principios del XX, con las excepciones de la Guerra Civil Norteamericana de 1861 a 1865 y el crack del 29 y la posterior Depresión). De todos modos, China necesita potenciar más su clase inversora o capitalista para ganar aún más peso específico en los fondos de inversión (como llevan haciendo en los últimos años, prácticamente desde la autorización del régimen chino de inversiones chinas en el extranjero hará unos pocos años)... por ahora su economía crece únicamente en base a exportar productos muy baratos en inmensas cantidades, pero tarde o temprano ese modelo se agotará dado que depende de sociedades consumidoras: Occidente, para el flujo de divisas hacia el dragón asiático. China, además, tiene una preocupación a día de hoy; poder obtener beneficios de la gran cantidad de bonos de deuda que están comprando a EEUU y otros países europeos, entre ellos España, así como ir poco a poco montando infraestructuras financieras en otros países, tal y como están comenzando a hacer en Hungría, Grecia -compra del puerto de Atenas, por ejemplo y la Unión Europea en general con los llamados tratados de liberalización económica, que permite un mayor aflujo de mercancías chinas hacia el Viejo Continente-. Así mismo, están montando en Europa algunas empresas -pocas pero habrá más- que desbancan a las industrias autóctonas debido a lo mismo que hace que sus exportaciones les den tantos beneficios. Pero su faceta financiera, que está creciendo mucho en los últimos tiempos, todavía se haya en segundo plano (y seguramente eso será así hasta que superen a los EEUU como principal potencia económica... entonces supongo que veremos un cada vez mayor intervencionismo chino en la economía de todo el mundo, es decir, aún mayor que ahora) frente a su principal fuente de divisas: las exportaciones masivas... que, dependen en gran medida de un nivel económico de adquisición en Europa que les permita vender sus productos -por ahora no hay problemas dado que son muymuy baratos-.

En cuanto a los coreanos del norte, no creo que se decidan, salvo en circunstancias excepcionales, a llevar a cabo operaciones militares a gran escala contra sus vecinos del sur. Han tenido ocasiones más propicias y no quieren arriesgarse a tocarle los cuyons más a China o EEUU, dado que estos pueden hacer "limpieza nuclear" de Corea del Norte en poco tiempo. En todo caso, la posesión de armas nucleares por parte de esa potencia es precisamente lo que impide un mayor número de conflictos en esas zonas calientes (tened en cuenta también las reclamaciones chinas del territorio de Taiwan o algunas islas que se disputan con Filipinas), debido a la función disuasoria que tienen esas armas estratégicas, que no tácticas.

Como frente bélico, más que a Corea del Norte yo miraría a Irán. Aunque parece que diplomáticamente la cosa no está tan tensa que haces unos meses, con la amenaza persa de bloquear el estrecho de Hormuz, tengamos en cuenta que las razones básicas del conflicto diplomático en Oriente Medio siguen ahí y que pueden ser causa de inestabilidad política en la regíon en cualquier momento -más con las permanentes tensiones entre Irán e Israel-.

¿Por qué mencionáis a Indonesia? ¿Qué acontecimientos están teniendo lugar allí?

Citación :

y sabemos de sobra que EEUU, como dijo el doctor Kissinger, no tiene amigos, solo tiene intereses...) (Y que no hablo de una invasión sino de una intervención militar relámpago que concluya en pocos días, con pocas bajas por parte de los atacantes y que "persuada" a los dirigentes de la España post-revolucionaria, tras la revolución de Taok, a no "mess up" con EE UU. Además, daos cuenta de que, cuando hablo de intereses estadounidenses en lo que refiero en este post, estoy hablando a intereses económicos, y también aunque en menor medida políticos. Vamos que no hablo de conquista ni anexión de un país a otro sino simplemente de medidas que tengan el único objetivo de colocar regímenes afines y defender intereses en otros países...).

Tío, me estás diciendo que haría una intervención relámpago, claro como no tenemos radares, ni armamento, ni nada, pues vamos
a morir todos y ellos van a ganar, claro que sí campeón. Cómo hicieron en Vietnam, Irak y Afganistan. ¿Así de relámpago?

Tío, seamos lógicos.Son conjeturas tuyas que la revolución sea anti-americana.
Es más EEUU nunca a intervenido en ningún país que pertenezca a la UE o a la OTAN. En los siglos 20/21.
Que parece que eso no lo tienes en cuenta. Y si afectaría a Francia y Alemania. ¿Y qué?. Sus bancos han fincaciado
nuestro hundimiento, que les den. Aunque se rompan algunos acuerdos diplomáticos, por lo menos salvamos la economía.
Quitándonos todas esas deudas.

La fecha de 1898 no la puedes meter aquí y por favor, di intervenciones en países ricos y desarrollados como España
y no Repúblicas bananeras XD.

Citación :

Completamente de acuerdo con lo dicho con Drazul -y es que es de ese punto del que se derivan casi todos los intereses de ciertas potencias en según qué sitios- en lo que respecto al colonialismo económico. De hecho, si examináis la historia, desde la implantación del capitalismo en el siglo XIX, todos los colonialismos han sido en mayor o menos medida económicos -también anteriormente, pero la faceta económica cada vez tiene mayor peso indiscutido desde entonces-. Eso no es más que una consecuencia de la economía capitalista que rige el mundo y de la cada vez mayor liberalización económica -neoliberalismo, desde hace ya tres décadas o más-, que conlleva consigo los fenomenos conocidos como globalización y mundialización de la economía

Cierto, en eso concuerdo totalmente.

Citación :

Sobre lo que plantéais sobre la 3º Guerra Mundial... tened en cuenta que la Marina de Guerra china está todavía -a pesar de la construcción de dicho poortaviones- por debajo de la de otras potencias. Y creo que el rearme chino no tiene fines militares, sino principalmente de hegemonía regional por medio de una superioridad militar que les permita imponer su dictado en otros países y "dar un golpe de pecho", vamos, que no creo que vayan... sin pegar un solo tiro. Y si China llega a ser la primera potencia mundial, será única y exclusivamente en el plano económico... de hecho habrá llegado a serlo sin pegar un tiro. La misma EEUU, cuando recogió el legado de las potencias europeas coloniales como primera potencia mundial, llevaba, de igual modo, mucho tiempo creciendo económicamente sin parar (durante prácticamente todo el siglo XIX y principios del XX, con las excepciones de la Guerra Civil Norteamericana de 1861 a 1865 y el crack del 29 y la posterior Depresión). De todos modos, China necesita potenciar más su clase inversora o capitalista para ganar aún más peso específico en los fondos de inversión (como llevan haciendo en los últimos años, prácticamente desde la autorización del régimen chino de inversiones chinas en el extranjero hará unos pocos años)... por ahora su economía crece únicamente en base a exportar productos muy baratos en inmensas cantidades, pero tarde o temprano ese modelo se agotará dado que depende de sociedades consumidoras: Occidente, para el flujo de divisas hacia el dragón asiático. China, además, tiene una preocupación a día de hoy; poder obtener beneficios de la gran cantidad de bonos de deuda que están comprando a EEUU y otros países europeos, entre ellos España, así como ir poco a poco montando infraestructuras financieras en otros países, tal y como están comenzando a hacer en Hungría, Grecia -compra del puerto de Atenas, por ejemplo y la Unión Europea en general con los llamados tratados de liberalización económica, que permite un mayor aflujo de mercancías chinas hacia el Viejo Continente-. Así mismo, están montando en Europa algunas empresas -pocas pero habrá más- que desbancan a las industrias autóctonas debido a lo mismo que hace que sus exportaciones les den tantos beneficios. Pero su faceta financiera, que está creciendo mucho en los últimos tiempos, todavía se haya en segundo plano (y seguramente eso será así hasta que superen a los EEUU como principal potencia económica... entonces supongo que veremos un cada vez mayor intervencionismo chino en la economía de todo el mundo, es decir, aún mayor que ahora) frente a su principal fuente de divisas: las exportaciones masivas... que, dependen en gran medida de un nivel económico de adquisición en Europa que les permita vender sus productos -por ahora no hay problemas dado que son muymuy baratos-.

Solo digo que en el caso de haber un conflicto sería en asía. Además la Tercera guerra mundial es económica.
Ya no se hunden países a cañonazos, sino con la especulación.
En cuanto a Israel, si fuese a atacar a Irán no lo gritaría a los cuatro vientos, ni lo publicitaría tanto.
Es más, ya intervino en el programa nuclear de Irán, lo saboteó informáticamente y han tenido que volver a empezar.

Citación :

¿Por qué mencionáis a Indonesia? ¿Qué acontecimientos están teniendo lugar allí?

Indonesia se está rearmando, ¿no se si conoces el triangulo de oro?
Es uno de los mayores mercados de droga y armas del mundo.
Muchos gobiernos asiáticos compran armas ahí y en general están almacenando armamento.

Bad Name escribió:

Tío, seamos lógicos.Son conjeturas tuyas que la revolución sea anti-americana.
Es más EEUU nunca a intervenido en ningún país que pertenezca a la UE o a la OTAN. En los siglos 20/21.
Que parece que eso no lo tienes en cuenta. Y si afectaría a Francia y Alemania. ¿Y qué?. Sus bancos han fincaciado
nuestro hundimiento, que les den. Aunque se rompan algunos acuerdos diplomáticos, por lo menos salvamos la economía.
Quitándonos todas esas deudas.

Las dos guerras mundiales fueron en el siglo XX y se desarrollaron en territorio europeo, en ambas intervino EEUU, por lo que esa frase es falsa.

La OTAN y la UE fueron posteriores, pero teniendo en cuenta que la UE se esta desmoronando y la OTAN no hace nada como conjunto sino que cada pais miembro hace lo que le viene en gana y se mete en las guerras que quiere, ademas que EEUU es miembro de la OTAN, da igual que un pais sea o no miembro de ambas alianzas.

Aun asi en el primer mundo estan mal vistas las guerras, si surge una guerra los ciudadanos de cualquier pais implicado saldrian a la calle para pedir el NO a la guerra casi con toda seguridad (salvo EEUU, que son casi todos unos malditos fanaticos), y eso deberia echar para atras a los dirigentes de cualquier pais, porque no seria una guerra en un rincon del mundo a miles de kilometros, seria al lado de nuestras fronteras o dentro de ellas.

Las guerras ahora mismo son economicas, no hay mas, y el capitalismo ya ha consumido a los paises del 3º mundo (algunos de ellos habria que empezar a llamarlos del 4º mundo) por lo que va hacia los paises del primer mundo que sean menos estables, ya que casi todos los paises emergentes son mas socialistas y es mas dificil rebentarles la economia.

creo que este tema se a desvirtuado demasiado, cambiar el titulo o crear otro tema para esta discursion.

Bad Name escribió:

Tío, me estás diciendo que haría una intervención relámpago, claro como no tenemos radares, ni armamento, ni nada, pues vamos
a morir todos y ellos van a ganar, claro que sí campeón. Cómo hicieron en Vietnam, Irak y Afganistan. ¿Así de relámpago?

En esos países había fuerzas militares que oponerles. Aquí, después de la Revolución Taokiana -en la cual el Ejército es probable, de hecho es casi seguro a día de hoy, que no la apoyara y que se enfrentara a dicha revolución- o una de tres: o la Revolución no triunfa -lo qe desmonta todo lo demás, incluyendo ninguna intervención extranjera (por cierto, ya he dicho -desde el primer momento- que es altamente improbable y que posiblemente en caso de revolución en España tomarían otras medidas salvo que la cosas se les vaya de las manos, ¿por qué seguimos hablando de ello?)-, o no hay Ejército que oponerles -dado que habría que quitarle de en medio para acceder al poder. Aparte, en esos países han tenido mucha oposición por parte de la población "civil". Mientras entraran, restauraran el orden y se marcharan, si no les da por matar civiles (y si lo hacen silenciarían los hechos) no tendrían ningún tipo de oposición por parte de la población -al menos en esas circunstancias-. Aquí mucha gente dice que no quiere la guerra, y mientras no les afecte personalmente, ninguno hará nada, de un modo u otro.

Bad Name escribió:

Tío, seamos lógicos.Son conjeturas tuyas que la revolución sea anti-americana.

¿Es que acaso no crees que haya que tomar ciertas medidas económicas que contravengan a SUS intereses? (Y no hablo sólo de petróleo... por cierto ya que dice Taok que en España no hay petróleo, considerad que se está tratando de analizar un posible yacimiento cerca de las islas Canarias... no es seguro que salga nada de eso pero, a lo mejor, y digo a lo mejor, si encontramos petróleo allí, tal vez podamos decir que España sí tiene petróleo -aunque no al nivel de los países más ricos en yacimientos de oro negro, eso en ningún caso-. Y no me parece tan descabellado que puedan existir dichos yacimientos... en las propias costas británicas en el Mar del Norte hay yacimientos tanto de petróleo como de gas, tanto en la costa este inglesa como en a lo largo de todo el este y norte de Escocia).

Bad Name escribió:

Es más EEUU nunca a intervenido en ningún país que pertenezca a la UE o a la OTAN. En los siglos 20/21.
Que parece que eso no lo tienes en cuenta. Y si afectaría a Francia y Alemania. ¿Y qué?. Sus bancos han fincaciado
nuestro hundimiento, que les den. Aunque se rompan algunos acuerdos diplomáticos, por lo menos salvamos la economía.
Quitándonos todas esas deudas.

O sea, dices que no haríamos absolutamente nada que fuera en contra de los intereses americanos... y me sales con una propuesta que va radicalmente en contra de los intereses de unas instituciones, unos bancos, que, al ser defendidos por sus Gobiernos, naturalmente, pasan a ser ya intereses de dichos Estados... por lo tanto, atentando a los intereses tanto estadounidenses como franco-alemanes (Unión Europea), y más países -y chinos, dado que estos también tienen mucha deuda española-. ¿Sabes que decretar un impago de ese tipo sería poco menos que reconocer la bancarrota, y que a partir de eso estaríamos todavía más jodidos en todos los niveles, especialmente en el plano económico y el internacional? (Y no te lo tomes a risa, mira como está Grecia, un país que a día de hoy sí está casi a niveles de "bancarrota técnica", si es que la propia España no lo está ya.)

Ah, y Drazul ya te ha demostrado que tu premisa sobre las guerras entre EEUU y países europeos en el siglo XX es falsa.

BadName escribió:

Citación :

Sobre lo que plantéais sobre la 3º Guerra Mundial... tened en cuenta que la Marina de Guerra china está todavía -a pesar de la construcción de dicho poortaviones- por debajo de la de otras potencias. Y creo que el rearme chino no tiene fines militares, sino principalmente de hegemonía regional por medio de una superioridad militar que les permita imponer su dictado en otros países y "dar un golpe de pecho", vamos, que no creo que vayan... sin pegar un solo tiro. Y si China llega a ser la primera potencia mundial, será única y exclusivamente en el plano económico... de hecho habrá llegado a serlo sin pegar un tiro. La misma EEUU, cuando recogió el legado de las potencias europeas coloniales como primera potencia mundial, llevaba, de igual modo, mucho tiempo creciendo económicamente sin parar (durante prácticamente todo el siglo XIX y principios del XX, con las excepciones de la Guerra Civil Norteamericana de 1861 a 1865 y el crack del 29 y la posterior Depresión). De todos modos, China necesita potenciar más su clase inversora o capitalista para ganar aún más peso específico en los fondos de inversión (como llevan haciendo en los últimos años, prácticamente desde la autorización del régimen chino de inversiones chinas en el extranjero hará unos pocos años)... por ahora su economía crece únicamente en base a exportar productos muy baratos en inmensas cantidades, pero tarde o temprano ese modelo se agotará dado que depende de sociedades consumidoras: Occidente, para el flujo de divisas hacia el dragón asiático. China, además, tiene una preocupación a día de hoy; poder obtener beneficios de la gran cantidad de bonos de deuda que están comprando a EEUU y otros países europeos, entre ellos España, así como ir poco a poco montando infraestructuras financieras en otros países, tal y como están comenzando a hacer en Hungría, Grecia -compra del puerto de Atenas, por ejemplo y la Unión Europea en general con los llamados tratados de liberalización económica, que permite un mayor aflujo de mercancías chinas hacia el Viejo Continente-. Así mismo, están montando en Europa algunas empresas -pocas pero habrá más- que desbancan a las industrias autóctonas debido a lo mismo que hace que sus exportaciones les den tantos beneficios. Pero su faceta financiera, que está creciendo mucho en los últimos tiempos, todavía se haya en segundo plano (y seguramente eso será así hasta que superen a los EEUU como principal potencia económica... entonces supongo que veremos un cada vez mayor intervencionismo chino en la economía de todo el mundo, es decir, aún mayor que ahora) frente a su principal fuente de divisas: las exportaciones masivas... que, dependen en gran medida de un nivel económico de adquisición en Europa que les permita vender sus productos -por ahora no hay problemas dado que son muymuy baratos-.

Solo digo que en el caso de haber un conflicto sería en asía. Además la Tercera guerra mundial es económica.
Ya no se hunden países a cañonazos, sino con la especulación.
En cuanto a Israel, si fuese a atacar a Irán no lo gritaría a los cuatro vientos, ni lo publicitaría tanto.
Es más, ya intervino en el programa nuclear de Irán, lo saboteó informáticamente y han tenido que volver a empezar.

No solo eso, BadName, Israel -sus servicios secretos- también han tratado de sabotear en muchas ocasiones los proyectos iraníes mediante el asesinato de científicos, físicos nucleares, etc... iraníes. (Y proclamar lo que proclaman, sea cierto o no, a los cuatro vientos, no es más que, independientemente de sus planes posteriores, otro plano de su política exterior, nada más. Aunque no vayan a atacar a nadie, tampoco van a permitir que les pasen por encima... Por cierto, comentaros a todos que Israel tiene razones de sobra para temer más ataques islámicos. Ya la han atacado en muchas ocasiones sus queridos vecinos, y no sólo militarmente, sino que en muchas ocasiones mediante el terrorismo).

Completamente de acuerdo en lo dicho por Drazul sobre las guerras actuales... aunque tened en cuenta que para apoyar ciertos intereses económicos y políticos también se suelen hacer guerras -pero que, a diferencia de en el pasado, sólo son medios auxiliares para conseguir cumplir los objetivos y no medios principales, claro está-. Por cierto, ya que mencionas el 3º Mundo... en la carrera de intereses en esos países China tiene tomada ya la delantera, ha conseguido muchos acuerdos favorables y la adquisición de extensísimos terrenos -con sus recursos naturales, algo en los que China cada vez está más interesada- y "negocios" varios por esos lares...

Por cierto Drazul, en lo que mencionas sobre los países emergentes... ten en cuenta que México o Brasil entran en esa categoría y sus gobiernos actuales son más de corte liberal en lo económico que socialistas. Creo que la clave en todo este asunto es la soberanía económica de los Estados y la capacidad de cada Estado de dirigir su política económica... daos cuenta que los Estados más afectados por la crisis están TODOS dentro del euro, quiero decirlo porque los países afectados fuera no parecen llegar a los niveles de gravedad de Irlanda, Portugal, Grecia o España. Los países con control -relativo, dado que el control absoluto en materias económicas no existe a día de hoy- sobre su propia moneda no están en situaciones tan graves, en cambio los países cuyas políticas monetarias están dirigidas por intereses ajenos -Francia, Alemania o los propios EEUU y China a través del asunto de la deuda pública -que España está pagando a intereses bestiales, de hecho no creo que se pueda ni hacer frente a dichos pagos por el tema de los intereses, hasta el propio Gobierno español reconoce a día de hoy su incapacidad para solucionar este tema-, que, al estar la situación más jodida para dichos países mencionados, los llamados PIGS, tienen que emitir bastante más deuda pública... permitiendo a los compradores "tenerles cogidos por los huevos"-.

BadName escribió:

Citación :

¿Por qué mencionáis a Indonesia? ¿Qué acontecimientos están teniendo lugar allí?

Indonesia se está rearmando, ¿no se si conoces el triangulo de oro?
Es uno de los mayores mercados de droga y armas del mundo.
Muchos gobiernos asiáticos compran armas ahí y en general están almacenando armamento.

Curioso tema, cuando pueda me tengo que informar más sobre esto.

Saludos cordiales -sin acritud que solo estamos debatiendo-.

Y Antihéroe, por otra parte, tiene razón. Aquí hace ya un buen rato que nadie a mencionado al Rey ni a la caza del elefante que era de lo qeu trataba el tema en un principio -y en cuanto a desvirtuación yo tengo mucho grado de responsabilidad en esto-.